Граждан России часто преследуют в уголовном порядке незаконно. Более того, многие оказываются в тюрьме на длительные сроки за преступления, которые они не совершали. И даже если заключенного впоследствии оправдают, без профессионального юридического содействия ему вряд ли удастся получить от государства выплаты, которые смогли бы оправдать его моральные страдания. Хотя бы частично.
Существует масса примеров попытки добиться компенсации, когда сам потерпевший рассчитал ущерб, который был причинен ему российским государством. Естественно, ему в этом помогал толковый адвокат.
Типичный пример из судебной практики
Россиянина заподозрили в совершении тяжкого преступления, арестовали, поместили в СИЗО. В этих условиях ему пришлось пребывать 38 месяцев. Человек не взял на себя чужую вину, хотя на него оказывалось давление.
Когда же удалось обнаружить настоящего преступника, двери камеры открылись, и соотечественника отпустили на свободу. Естественно, принесли извинения. Мол, «прости, мужик, неувязочка вышла, не того взяли, должен понимать».
Первое обращение в суд
Гражданин «понимать» своих мучителей не пожелал. Он обратился в судебный орган с целью признания своего права на реабилитацию. Суд подтвердил это право. Вчерашний подозреваемый подал иск, требуя компенсировать ему причиненный моральный вред.
В суде согласились, что человек пострадал незаконно и имеет бесспорные основания для требования компенсации. Однако не в тех размерах, которые он указал. Судья не согласился с обозначенной истцом суммой в два с лишним миллионов рублей, поэтому многократно урезал ее.
Выплата за причинение морального вреда: компенсация или подачка
Не согласившись с позицией судьи районного суда, истец подал апелляцию. Но в вышестоящей судебной инстанции решили, что коллеги из суда правы. Это решение не удовлетворило гражданина, безосновательно проведшего в условиях следственного изолятора длительный период.
Тогда его адвокат составил и подал обращение в Верховный суд. Там аргументы бывшего заключенного посчитали обоснованными. Расчет суммы иска судьи ВС РФ также посчитали таким, что заслуживает внимания.
В итоге Верховный суд самостоятельно произвел пересчет компенсации за незаконное уголовное преследование.
Расчет суммы компенсации
Гражданин рассчитал компенсацию таким способом: за каждый день заключения — по 2 тыс. руб. Ведь каждый его день проходил:
- под стражей;
- на нарах;
- при особом режиме поведения;
- с возможными наказаниями за всякого рода нарушения режима (если бы человек находился на воле, где он и должен был пребывать, то его поведение не считалось бы нарушением режима, и его не подвергали бы наказаниям).
А вот суд произвел иной расчет. Там решили, что человеку за причинение ему необоснованных моральных страданий хватит и 150 тыс. руб., и это за весь срок! В апелляционном органе с расчетом коллег согласились, не добавив ни копейки.
Что же касается Верховного суда, то здесь с позицией коллег из нижестоящих судов не согласились. Там решили, что кроме обозначенных «неудобств», которые причиняются человеку в тюремных условиях ограничением свободы, ему еще приходится испытывать моральные страдания.
Позиция первая. Он не может навещать родных. А ведь они остро нуждались в его уходе.
Позиция вторая. Арестант заявил, что за годы вынужденной изоляции он утратил практически все социальные связи. Человек не имел возможности создать семью. Эти доводы местные суды оставили без внимания, так как гражданин не смог их обосновать, не привел доказательств (по их мнению).
Зато Верховный суд в этом споре встал на защиту позиции безвинно пострадавшего. Этот судебный орган указал на ст. 53 Конституции. В ней сказано, что каждый гражданин обладает правом получить возмещение вреда, который был причинен:
- органом гос. власти своими действиями;
- органом гос. власти своим бездействием;
- должностными лицами этих органов (их действием, бездействием).
Замечание Верховного суда РФ: за какие именно моральные страдания назначается компенсация
О возможности получить компенсацию, если человек пребывал в камере заключения, говорится и в ст. 1100 ГК РФ. Также по поводу компенсации морального вреда есть пояснения в ст. 151 ГК РФ. Здесь разъясняется, как определяются размеры такой компенсации. Судом принимается во внимание степень страданий:
- физических;
- нравственных.
Еще ВС РФ напомнил, что решение по поводу назначения компенсации гражданам в разных ситуациях принималось Пленумом ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. В п. 3 указывается на вину причинителя морального вреда в случае, когда гражданина незаконно:
- осудили;
- арестовали;
- заключили под стражу;
- принудили оставаться в данном населенном пункте (подписка о невыезде);
- заставили исполнять исправительные работы.
К тому же высший судебный орган указал коллегам из нижестоящих судов, что Россия подписала Конвенцию о защите прав человека. А в этом документе обозначено, что каждый человек обладает правом:
- на личную жизнь;
- на проживание в семье;
- на получение корреспонденции;
- на пребывание на своей жилплощади.
Причем в Конвенции расписывается понятие «семейной жизни». Оно включает не одни только отношения между супругами, а еще и взаимоотношения человека со своими близкими родственниками.
Как ни странно, местные суды проигнорировали эти основные постулаты Конвенции, по поводу которых в свое время давались разъяснения Пленумом ВС. А ведь моральные страдания противоправно арестованных граждан, как пояснял Верховный суд, правовому государству следует оценивать именно по европейским меркам.
Истец, в чем убедилась Судебная коллегия, рассматривавшая материалы дела, постоянно пребывал в близких отношениях с родителями. К моменту ареста они были уже нетрудоспособными, нуждались в помощи сына. Он им помогал материально, заботился, поддерживал морально.
Но ему было выдвинуто незаконное обвинение. Его лишили возможности оказывать помощь пожилым близким людям. Кроме того, на иждивении гражданина пребывал сын, в то время он учился. Отец, посаженный в камеру, не мог помогать сыну, проявлять о нем родительскую заботу. Он даже не имел возможности общаться со своим ребенком. И эта несправедливость длилась продолжительный период.
В Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ проявление данных негативных обстоятельств сомнений не вызывало. Как раз эти нюансы, на которые указывал пострадавший гражданин, обязательно требовалось учитывать, когда решался вопрос о размерах компенсации причиненного морального вреда. Выходит, что судьи местных судов отнеслись к обязанностям халатно и не вполне профессионально.
Суды низших инстанций ограничились тем суждением, что незаконно пребывающему в СИЗО человеку причиняются страдания нравственного характера исключительно от отсутствия возможности навещать родных, нуждающихся в систематическом уходе. Все прочие обстоятельства учтены не были.
А ведь Пленум ВС РФ ранее уже перечислял обстоятельства, способные привести к моральным страданиям.
- Невозможность активно участвовать в общественной жизни.
- Лишение каких-либо прав, ограничение этих прав.
- Распространение порочащих сведений.
- Раскрытие тайн:
- семейных;
- врачебных.
Это только небольшая часть списка, пункты из которого прямо или косвенно касались данного дела. В общем, гражданин перенес очень значительные моральные страдания и нравственные мучения, которые высококвалифицированный адвокат помог расписать в иске.
Юридическая безграмотность и безответственность некоторых судей местных судов
Выходило, что требования истца оказались мотивированы абсолютно четко, а их нижестоящие суды по непонятным причинам проигнорировали.
Также эти судьи не заметили того факта, что ранее истец к ответственности не привлекался. Он честно трудился, считался добропорядочным членом общества. Так что при заключении его в следственный изолятор, еще и при выдвижении обвинения в совершении серьезного преступления, такой человек испытывает существенную психологическую травму. Возможно, ему придется еще долго лечиться, восстанавливать свое психическое здоровье, укреплять нервную систему.
А может быть чиновники следственных, судебных, других карательных органов считают, что «психологически раздавленный» по их вине гражданин вовсе не станет предъявлять претензии, так как он должен радоваться уже тому, что вновь «дышит воздухом свободы». Но нет, ведь судьи Верховного суда защитили интересы пострадавшего человека, обозначенные адвокатом. Значит, торжества справедливости всё же следует добиваться.
Опора на другие прецедентные решения
Подавая заявление в суд, истец приводил примеры выплат, назначаемых по аналогичным делам. Они рассматривались Европейским судом по правам человека.
В этих исках Европейский суд назначал компенсацию из расчета 2 тыс. руб. за каждые сутки, когда незаконно обвиняемый гражданин провел под стражей. Местные же российские суды сочли достаточной сумму, равную 132 руб., как «плату» за сутки пребывания в СИЗО.
Вот высший суд и посчитал, что назначение такой мизерной компенсации за нанесение столь тяжких моральных «увечий» честному человеку со стороны государства представлено явно недостаточной суммой. ВС РФ признал сумму, назначенную районным и апелляционным судом, абсолютно несправедливой.
Окончательное решение Верховного суда
Во-первых, все прежние решения местных судов должны быть отменены.
Во-вторых, государство обязано выплатить истцу столько денег, сколько он сможет обосновать в разумных пределах. Естественно, каждый пункт иска о назначении компенсации требует убедительного обоснования. Кроме того, учитываются прежние решения Европейского суда.
Становится очевидным, что без квалифицированного юридического сопровождения добиться положенной выплаты незаконно арестованный или осужденный гражданин никогда не сможет. В то же время всестороннее адвокатское содействие на любом этапе такого дела наверняка поможет невиновному человеку оправдаться и получить законную компенсацию в больших размерах.
Также гражданин должен понимать, что за нанесение ему серьезного морального ущерба, причинение психологических страданий судьи некоторых местных судов стараются назначать небольшие компенсационные суммы, нарушая при этом закон и решения высших судебных инстанций.
С чем это связано, можно только догадываться. Может быть с тем, что сейчас в местах заключения пребывает около полумиллиона граждан (не считая тех, кто находится в СИЗО). Можно предположить, что здесь процент невиновных очень высокий.
Однако позиции выше обозначенных «вершителей правосудия», как и тех «блюстителей закона», которые добиваются осуждения безвинных, чтобы закрыть уголовные дела таким вот чудовищным способом, становится ненадежной, если человеку оказывает помощь компетентный адвокат.
