Многие даже разговоры об амнистии считают свидетельством слабости государства. Однако в уголовном праве говорить об этом однозначно нельзя. Разберем нюансы и подробности уголовной амнистии.
Россия, имеющая травматический опыт «гибридной агрессии», само явление амнистии воспринимается негативно в обществе. Неприятие вызывает несколько иное восприятие, чем в остальном мире, а между тем, амнистия не является прощением всех без исключения, речь не об этом, а о разумном подходе. В этом случае амнистия выступает одним из подтверждений силы, ведь она говорит о способности государства к реинтеграции в социум людей, имеющих криминальное прошлое. Это одновременно решает ряд проблем, в том числе в плане криминогенности.
Обоснованность уголовной амнистии в международной практике
Амнистия – не самоцель, а часть комплексного подхода государства. Это, вместе с другими мерами, содействует соблюдению прав жертв, привлечению пристального внимания к делам и поиску действительно виновных, а также предотвращению конфликтов в будущем.
Такой подход поддерживают многие специалисты по данному вопросу. По данным недавнего опроса, проведенного Центром Разумкова, большинство опрошенных (63%) против «тотальной» амнистии и амнистии по тяжким преступлениям. Для них такая мера для достижения мира является несправедливостью.
Согласно другим опросам, такие unconditional blanket, или, проще говоря, «слепые» амнистии тоже получили негативную оценку. Общество понимает, что прощение «всех подряд» не является справедливым и не приводит к положительным последствиям. К тому же, это дает эффект мотивации на совершение новых преступлений амнистированными, и существенно снижает восприятие правосудия, как заслуживающего доверия и уважительного отношения народа к принятым решениям.
В общей сложности с середины 40-х годов было принято более шестисот решений об амнистии во всем мире. Этот опыт следовало бы изучить для создания наиболее приемлемых условий. Причем он заслуживает внимания не только специалистов, занимающихся разработкой концепции переходного правосудия, но и общества, так как любой опыт в данном смысле может помочь создать нечто оптимальное.
Что нужно учесть в первую очередь
Прежде всего, нужно обозначить случаи, для которых амнистия неприемлема. Ориентироваться здесь можно на международные правовые нормы, а также на резолюции ООН. Как минимум, амнистия невозможна для подозреваемых, обвиняемых или осужденных за геноцид, военные преступления, особо жестокие или масштабные преступления, серьезные нарушения прав человека.
Решение об амнистии не должно провоцировать народные волнения из-за несправедливого, по мнению народа решения. Помимо этого амнистия не должна противоречить имеющимся международным соглашениям. Также амнистия не должна нарушать права обвиняемых или осужденных на должную правовую защиту, в том числе, с возмещением убытков.
Как и везде, здесь должны быть исключения. Речь идет об ограниченных амнистиях в отношении террористов.
Однако обязательным условием такой амнистии должно быть соответствие нормам международного права и требованиям ООН.
Еще одним важным аспектом является прогноз касаемо эффективности амнистии. То есть, необходимо проанализировать заранее, существует ли в ней необходимость. При этом есть четкие факторы, которые помогают принять правильное решение. Если, к примеру, амнистия выступает ключевым моментом в заключении мирного соглашения, примирения сторон, капитуляции, разоружения, освобождения политзаключенных, вывода войск, участия преступников в выявлении истины и т.п.
Также важны особенности амнистии – ее принципы, алгоритм и условия. Они должны быть четко сформулированы. Речь идет о четком списке противоправных действий, подпадающих под амнистию. Должны быть обозначены и категории лиц, подлежащих амнистированию, с указанием подробной информации о них (род занятий, должность, конкретные незаконные действия, имеющиеся нарушения закона и т.д.).
Должна быть определена четкая детализация условий предоставления амнистии. К примеру, признание вины в совершенных преступлениях, предоставление подробной информации о происходившем, возмещение убытков, участие не только в классическом судопроизводстве, но и в публичных слушаниях, труд на общественных работах и др.
Такие аспекты позволят сделать процесс справедливым, не вызовет недовольство народа, не повлияет на криминогенность, не станет плохим примером и т.д.
Влияние «гибридной войны» на особенности амнистии на Украине
Уникальность украинской ситуации заставляет задуматься о том, при каких условиях можно проводить амнистию.
По мнению различных специалистов обсуждение данного вопроса должно происходить только после вывода войск оккупантов, то есть, российских. Только после этого можно будет начинать судопроизводство в отношении членов группировок ДНР/ЛНР. Причем должны быть н только выведены войска врага из оккупированных районов Донбасса, но и проведено разоружение боевиков и получены гарантии безопасности, а также проведены местные выборы.
Пока этот вопрос нерешаем, поэтому самое время заняться созданием базовой модели процесса, чтобы, если дел сдвинется с мертвой точки, уже все было готово. Надо сказать, что амнистия выступает важным компонентом стратегии безопасной реинтеграции оккупированных украинских территорий. Это позволит подать однозначный сигнал соотечественникам, находящимся «по ту сторону», успокоив их, что виновные понесут наказание, а их пребывание на оккупированной территории не станет впоследствии для них вечной проблемой, неким клеймом, как в другие исторические времена.
Украинская концепция правосудия переходного периода должна предусмотреть все особенности, не только условия и круг лиц, но и порядок проведения и органы, которые будут заниматься данного рода делами. Должен быть учтен не только мировой опыт, но и специфичность гибридного характера войны в восточной части страны.
Чаще всего амнистия касается немеждународных конфликтов, однако, так как «гибридная война» характеризуется, присутствием внешнего агрессора и участием собственных граждан, должны быть учены и эти нюансы.
Текст закона об амнистии должен содержать уточняющие формулировки, например, о временных, территориальных и иных границах событий, определение категории военного конфликта, описание событий, предполагающих амнистию. То же самое касается определения роли рядовых военных и командующего состава в совершении преступлений в период вооруженного конфликта.
Последующее воссоздание истины возможно лишь при наличии сотрудничества государств России и Украины и всех структур, участвующих в процессе, как государственных, таки неправительственных.
Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В начале года Межведомственная рабочая группа по решению проблемных вопросов при участии премьер-министра Украины приняла решение о создании Национального центра документирования. Это поможет не только в сборе фактов нарушений, но и поможет правильно обозначить условия амнистии.
Амнистия после/во время вооруженного конфликта является особенной ситуацией, так как нетипична для юстиции, созданной для мирной жизни.
Она имеет отлаженные механизмы, действующие многие годы, поэтому «неформат», коим является амнистирование, станет вызовом для всех, участвующих в этом (юристов, политиков, дипломатов и др.) и самого общества. К тому же, придется сначала провести работу в отношении украинского законодательства, так как оно должно соответствовать международному уголовному праву.
Амнистия выступает частью реинтеграции, обеспечивающей безопасность процесса, а восстановление справедливости предполагает применение не только судебных, но и несудебных механизмов. Одним из них является создание Комиссии правды и примирения. Подобные комиссии создаются как во время, так и по окончании конфликта, а в их составе для обеспечения непредвзятости решений присутствуют международные эксперты. Деятельность таких институтов основана на медиации и продуктивном диалоге.
Еще одним примером может выступить страна Восточный Тимор, где после военного конфликта двухтысячных нужно было принять решение о дальнейшей судьбе членов Pam Swakarsa, не совершавших тяжкие преступления.
Был применен фасилитированный подход, проводились слушания с участием медиаторов, совместившие в себе новшества и «традиции» гражданского и уголовного права. В итоге были вынесены независимые решения по амнистии, которые урегулировали общественный негатив.
Исходя из такого опыта реакция общественности здесь может быть направлена не на судебные органы и госаппарат, а на участников слушаний. Этот опыт является показательным и должен быть взят «на вооружение» правовой системой переходного периода.
Бывшие участники военных событий признали свое участие в них, ответили на вопросы, обязались принять участие в общественных работах по восстановлению инфраструктуры, дали согласие на выплату компенсаций жертвам, предварительно утвержденные судом. Генпрокуратура сделала предварительные выводы по каждому делу еще до начала слушаний, причем до суда дела доходят не всегда, если принимается решение о досудебном примирении.
Процесс должен быть демократичным, только так он будет работать на общие цели, в том числе касаемо реинтеграции.
И до, и после проведения амнистиии институты власти должны придерживаться рекомендаций, разработанных для обеспечения согласованности действий разных структур в изменившихся условиях. И это не только правоохранительные и судебные органы, которые будут обязаны контролировать правильность проведения процесса, выполнение всех условий и т.д. Речь идет и о социальной, информационной, религиозной, образовательной сферах, так как они будут участвовать в постсудебной жизни амнистированных, обеспечивая их адекватную ресоциализацию.
