Допустим, выбран общий порядок судебного следствия. Прокурор что-то зачитывает, адвокаты сидят, как правило, с «умными лицами» и даже что-то говорят в прениях минуты две.
Итак, если есть спор в уголовном суде, это значит, что спор должен быть о достоверности фактов. Проще говоря, обвинение пытается представить свою картину (версию) того, что происходило. Адвокат в подобной ситуации всегда должен постоянно спорить с прокурором по поводу каждого представляемого им доказательства. Если удаётся подвергать сомнению отдельные элементы представленной картины обвинения, то это будет переквалификация. Если адвокату удастся представить хотя бы один неопровержимый факт, то это будет оправдательный приговор.
Что этим мы хотим сказать? Хотим сказать, что в настоящий момент бесполезно искать процессуальные ошибки в документах следствия, даже если в деле не будет рапорта, который должен быть положен в основу для возбуждения уголовного дела. Это не помешает суду преспокойно переступить и вынести обвинительный приговор.
Защита в настоящий момент должна подвергать сомнению именно фактическую сторону обвинения. Это в настоящее время, пожалуй, единственное от чего не сможет увернуться наше правосудие.
Попробуем на конкретном примере проиллюстрировать как это всё работает на практике.
Итак, возбуждено в отношении подсудимого дело о взятке в особо крупном размере. Подсудимый (наученный адвокатом) даёт одну событийную картину. Нейтральный свидетель даёт картину, которая в части совпадает с картиной подсудимого. Лжесвидетель даёт полностью противоположную картину. Четвёртый свидетель даёт какие-то элементы, которые подтверждают какие-то элементы событийных картин, нарисованные предыдущими тремя.
Таким образом, выражаясь бытовым языком, после описания данной ситуации всеми четырьмя людьми в голове должна возникнуть полная каша. Проще говоря, вообще непонятно кто прав, кто виноват, и что происходит. Именно эта ситуация и есть те самые неустранимые сомнения, которые должен устранять суд, уйдя в совещательную комнату.
Выявить подобные сомнения, заставить лжесвидетелей промахнуться, а свидетель свидетельствующий в пользу подсудимого наоборот выговориться. Задачей адвоката является подвергать сомнению любые вещественные доказательства, представляемые прокурором.
В настоящее время крайне мало дел, которые были бы построены на неопровержимых доказательствах и фактах. Как правило, следствие находит одно, два или доказательства, и дальше пытается их связать через оговор, основу которого составляют показания лжесвидетелей. И дальше для массовости даются правдивые показания свидетелей, но, как правило, крайне не информативных.
Спорить с неопровержимыми фактами невозможными, а спорить с людьми и вещественными доказательствами не только можно, но и нужно. Высшим пилотажем адвокатского мастерства является проведение адвокатского расследования. Если адвокату удастся представить свои неопровержимые факты (хотя бы один), то это будет оправдательный приговор. Но скажем так в настоящее время тактика адвокатского расследования применяется в делах крайне редко. Большинство адвокатов работают по технологии выявления неустранимых сомнений.
Пользуйтесь услугами адвоката в уголовных и административных делах.
