К сожалению, господин Магницкий на момент рассмотрения жалобы Европейским судом умер. И за него его дело и желание рассмотреть жалобу в ЕСПЧ продолжили его мать и супруга. За что им большое спасибо. Поскольку они представили неплохую судебную практику, которая хоть и не выбивается из общей системы Европейского суда и это дело можно отнести к разряду более-менее стандартных, если бы не загадочные обстоятельства смерти самого Сергея Магницкого.
Общая сумма денежной компенсации по этому делу была около 34 тысяч евро на двоих заявителей (жену и мать). И судебные расходы в данном случае они не заявляли.
Общая структура жалобы представляет собой непосредственно первую и единственную жалобу, которая успела уйти из следственного изолятора от имени самого Сергея Магницкого и в дальнейшем её поддержала супруга. И вторую жалобу подала его мать после того как он умер.
И начались определенные следственные действия в отношении причин смерти.Все мы помним насколько подробно в СМИ тиражировались загадочные причины смерти заявителя. Поэтому расскажем немного подробнее о том, что исследовал Европейский суд.
Рассмотрение дела в ЕСПЧ
По факту перед ЕСПЧ было поставлено несколько вопросов в этих жалобах:
- это условия содержания в СИЗО и возможность оказания квалифицированной и качественной медицинской помощи заявителю. Это первый момент.
- второй момент, это обстоятельства смерти Сергея Магницкого, а также причастность или непричастность к ним соответствующих должностных лиц и врачей следственного изолятора, и расследование которое последовало за этим.
- и третий момент, на который, собственно, жаловалась мать Сергея Магницкого — это доведение до конца рассмотрения по существу уголовного дела, которое по сути было прекращено.
По факту, рассмотрев уголовное дело Сергея Магницкого уже после его смерти, мать посчитала, что было нарушено его право на прекращение производства по уголовному делу, которое предусмотрено уголовным кодексом. И считает, что невозможно было его рассмотреть, если не учитывать необходимость реабилитирования имени конкретного гражданина.
Далее разберёмся по порядку. Европейский суд оценил не только представленные медицинские документы. Он установил тот факт, что медицинская документация, в принципе, в отношении заявителя не заполнялась и не было никакой должной документации, которая подтвердила бы факты всех многочисленных обращений гражданина Магницкого в официальные структуры.
Пытки и неоказание медицинской помощи
В итоге неоказание медицинской помощи в СИЗО нашло своё подтверждение. Суд подробно анализировал не только многочисленные доклады международных организаций, но также анализировал документацию органов следственного изолятора и документы скорой помощи, которая приехала оказывать неотложную помощь уже в момент или накануне непосредственной самой гибели гражданина Магницкого.
Европейский суд очень подробно рассмотрел все эти документы и нашёл несоответствия. Поскольку в заключении скорой медицинской помощи было отмечено, что на теле имелись многочисленные синяки, ссадины, воздействия внешними предметами, в том числе дубинкой, которые могли повлечь за собой наступление неблагоприятных обстоятельств и впоследствии смерть. Безусловно, факт пыток в СИЗО и неоказание должной медицинской помощи подтвердился.
Обстоятельства смерти
Что касается второго момента, то если вы посмотрите, то виновные в смерти лица (врачи СИЗО), к сожалению, своей ответственности избежали. В одном случае дело по обвинению в халатности было прекращено в связи с истечением сроков давности, в другом случае — в связи с амнистией.
По сути заявители как раз и жаловались на то, что неэффективное расследование факта смерти, неэффективное предъявление обвинения и длительное расследование по этому делу, повлекли за собой неблагоприятные последствия. В итоге виновные избежали наказания.
Уголовное дело
И третий момент, который касается рассмотрения уголовного дела с учётом смерти обвиняемого также ставит под сомнение вообще справедливость того судебного разбирательства, которое было произведено.
По сути, по закону РФ, если обвиняемый в совершении преступления умирает, то уголовное дело прекращается в связи с его смертью. Если кто-то из родственников обвиняемого настаивает на том, чтобы уголовное дело было рассмотрено по существу, то оно может быть сделано только с целью реабилитации самого обвиняемого. Чтобы получить оправдательный приговор и очистить его доброе и светлое имя.
Родственники Магницкого таких заявлений не делали. Тем не менее уголовное дело было возобновлено, рассмотрено судом, Магницкий был признан виновным. И потом тут же следом за этим уголовное дело прекращается, поскольку он умер. Согласитесь — это абсурд.
Европейский суд очень подробно рассмотрел эту ситуацию.
В итоге ЕСПЧ заключил, что преследование Магнитского после его смерти и последовавший приговор были несправедливыми, а презумпция невиновности была нарушена, поскольку Магнитский не предстал перед судом.
Дело можно почитать в оригинале на английском и французском языке (это уже поступило в базу данных суда). Оно датируется 27.08.2019 годом.
Дело Магнитского — хорошее правовое обоснование на факты неоказания медицинской помощи
Если вам нужно хорошее правовое обоснование на факты неоказания медицинской помощи, а также вам нужно обоснование на многочисленные халатности, нарушения и пытки в условиях следственного изолятора, то можете не искать дальше, а остановиться на деле Магницкого и найти в нём необходимые ссылки, также в нём есть ссылки на другие дела, которые рассматривались в отношении России. И подготовить текст своей жалобы на формуляре ЕСПЧ.
