В уголовном процессе люди говорят неправду или попросту врут из самых разных мотивов. Иногда к этому их убеждает следствие, иногда есть такие персонажи, которые испытывают от этого удовлетворение.
Проще говоря, допрос лжесвидетелей в уголовном процессе достаточно распространённая вещь. Причём бывает ложь существенная, от которой существенно зависит исход уголовного дела.
Что должен делать адвокат на суде
Во-первых. При правильном проведении допроса адвокат должен продемонстрировать суду, что лжесвидетель подготовлен к даче показаний тем, кто хорошо знаком с обстоятельствами дела.
Конечно же лжесвидетелей стараются готовить тщательно. Однако это получается сделать очень хорошо только в отношении главных обстоятельств дела.
Достаточно отойти в сторону, как выясниться глобальная неосведомлённость свидетеля об остальных обстоятельствах дела.
Если допрос такого свидетеля тщательно спланирован, то свидетель обязательно поплывёт. А если два или три свидетеля будут давать показания по одним и тем же обстоятельствам дела, то показания свидетеля будут полностью дезавуированы.
Во-вторых. Нельзя допускать, чтобы лжесвидетели допрашивались в разных судебных заседаниях или между их допросами был перерыв. Так как они могут подготовиться и согласовать свои показания. При этом ошибки, допущенные первым лжесвидетелем, обязательно будут учтены кукловодами. И у второго свидетеля их будет гораздо меньше.
Когда свидетели понимают, что адвокат их враг, но не понимают куда он клонит — это является идеальной ситуацией. То есть, когда свидетель говорит, а я не понимаю куда вы клоните, это значит адвокат профессионально ведёт допрос.
Яркий пример из практики
Курсант мореходки посещал женское общежитие для удовлетворения своих сексуальных потребностей. Приходил и уходил через окно, то есть следов его посещения на вахте не осталось. От этих посещений девушка забеременела, а курсант окончил училище и уехал к месту службы.
Закон того времени устанавливал, что судебное признание отцовства возможно лишь тогда, когда предполагаемый отец содержал родившегося ребёнка либо признавал себя отцом ребёнка, либо имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что он отец ребёнка. А как он мог признавать себя отцом, если он уехал из Ленинграда задолго до его рождения?
Девушки (соседки) по комнате придумали весьма оригинальную историю. Решили прийти в суд и дружно подтвердить, что именно ответчик являлся отцом ребёнка, который публично признавал это обстоятельство. Была придумана красивая история. Якобы когда курсант уезжал к месту службы, был устроен прощальный вечер, в ходе которого ответчик прикладывался к животу своей возлюбленной и говорил: «ой ты мой родненький, мой любименький ножками шебуршишь, папку чувствуешь».
Эта самодостаточная фраза по мнению девушек для признания отцовства была записана на бумажках и выучено дословно. Даже тон данной фразы девушки передавали одинаково. Ради этой фразы они пришли в суд. Не такая уж сложная задача подруге помочь. А вот по второстепенным деталям договориться забыли.
Когда допрашивали истицу, ей задали вопрос: «А что на прощальном вечере алкоголь употребляли?»
Истица ответила: «Нет».
Далее входит первая свидетельница, у неё спрашивают: «Вы алкоголь употребляли?»
— А как же. — ответила свидетельница. — А что алкоголь запрещено употреблять?
— А как же его в общежитие пронесли? — спросил адвокат. — Ведь нельзя.
«Ответчик через окно полный портфель притащил» — ответила девушка
«Что пили?» — спрашивает адвокат.
«Ответчик принёс две бутылки водки для мужчин и вино для девушек» — ответила свидетельница
Вызывают следующую свидетельницу.
«Что пили?» — спрашивает адвокат.
— Зачем вы меня провоцируете? — отвечает свидетельница. — Мы ничего не пили
«А другие пили?» — спрашивает защитник.
«Нет, конечно, ведь всё было в общежитие» — ответила свидетельница.
И тут-то до судьи дошёл постановочный характер происходящего.
Именно путём подобных тщательно спланированных допросов можно выводить лжесвидетелей на чистую воду. Проще говоря, помочь им наврать побольше по второстепенным обстоятельствам дела.
